Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/1764 Esas 2012/3852 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/1764
Karar No: 2012/3852
Karar Tarihi: 31.05.2012

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/1764 Esas 2012/3852 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İcra Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir davada, borçluya ait taşınmazın satışı sonrasında sıra cetvelindeki hatalı işlem nedeniyle yapılan şikayet reddedilmiştir. Şikayet olunan tarafından yapılan kamu alacağına istinaden haciz konulduğu belirtilmiş olup, yasaya aykırı bir durumun olmadığı gerekçesiyle şikayet reddedilmiştir. Karar, şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmiş fakat temyiz itirazları reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Hakkında Kanunun 21/1. Maddesi.
- İİK’nun 366'ıncı maddesi.

23. Hukuk Dairesi 2012/1764 E. , 2012/3852 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Şikayetçi vekili, borçluya ait taşınmazın satışı sonrası, ... 3. İcra Müdürlüğü"nün 2009/6577 esas sayılı takip dosyası üzerinden düzenlenen sıra cetvelinde müvekkili şirket haczinin 4. sırada olmasına rağmen hatalı bir şekilde müvekkili şirketten sonraki bir tarihte gayrimenkule haciz tatbik eden şikayet olunanın sıraya alınarak 3. sırada bulunan dosya alacaklısı ile garameye sokulduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptali elde edilen satış bedelinden şikayet olunana düşen payın müvekkiline ödenmesini talep ve şikayet etmiştir.
Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; borçluya ait taşınmazın ... 3. İcra Müdürlüğü"nün 2009/6577 esas sayılı dosyasında satışı yapılmadan şikayet olunan tarafından kamu alacağına istinaden haciz konulduğunu, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Hakkında Kanunun 21/1. maddesi gereğince şikayet olunan kamu haczinin bu hacze iştirak etmesinde ve aralarında satış bedelinin garameten paylaştırılmasında yasaya aykırı bir yön bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir.
Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nun 366.maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 31.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.