MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davalının trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu çift taraflı trafik kazası sonucunda müvekkiline ait refüj direğinin zarar gördüğünü, başvuruya rağmen davalı tarafından zararın giderilmediğini, zararın tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan icra takibine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; kendilerine yeni bir dava dilekçesinin tebliğ edilmediğini, ... Sulh Hukuk Mahkemesi"nde açılan itirazın iptali davasının yetkisizlik sebebiyle reddedildiğini, bu dosyanın yetkisizlik sebebiyle ... Sulh Hukuk Mahkemesi"ne gönderilemeyeceğini, talebin zamanaşımına uğradığını, avans faizi ve icra inkar tazminatı istenemeyeceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece; iddia, savunma ve toplanan delillere göre; mahkemelerine gönderilmiş bir yetkisizlik kararı bulunmadığı, alacaklının yetkili icra dairesinde yeni bir ödeme emri gönderme yükümlülüğünü yerine getirmediği ve yetkili icra dairesinde geçerli bir icra takibi yapılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 21.1.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.