15. Ceza Dairesi 2017/36438 E. , 2021/3752 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : 5237 sayılı TCK"nun 158/1-f,52 maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşüldü;
Sanık ... ve temyiz dışı sanık ..."nın baba oğul oldukları, sanık ..."ın Marmaris Yıldızı Mavi Tur Organizasyon Turizm Nakliyat Dış Ticaret Limited Şirketi"nin yetkilisi olduğu, tur organizasyon işleriyle temyiz dışı sanık ..."nın ilgilendiği, katılanın şehrin fırsatları isimli sitede gördüğü ilan üzerine ilanda yer alan telefon numarası üzerinden temyiz dışı sanık ... ile irtibata geçtiği, "Orsa-4" isimli teknenin 7 gece 8 gün tahsis edilmesine karşılık 7.200.-TL ücrete anlaştıkları, sanıkların turun Göcek"te 27.06.2011 tarihinde başlayacağını, orada hazır olmaları gerektiğini katılana bildirdikleri, katılanın eşi ve arkadaşları ile birlikte anılan tarihte Göcek"e gittiği, sanıkların kendilerini karşılayacağını belirttikleri İbrahim isimli kişinin katılanı karşılamadığı, yine limana vardıklarında "Orsa-4" isimli teknenin limanda olmadığını gördükleri, liman yetkilileri vasıtasıyla "Orsa-4" isimli tekne kaptanıyla irtibat kurulduğu, anılan tarihte "Orsa-4" isimli teknenin Bodrum"dan yolcu alarak Rodos"a hareket ettiğini, sanıkların Göcek"te müştekiyi bekleme yönünde herhangi bir talebin "Orsa-4" tekne yetkililerine iletilmediğini öğrendikleri, sanıkların katılanın telefonuna çıkmadıkları ve katılandan tahsil ettikleri parayı ödemedikleri , sanığın bu suretle üzerine atılı suçu işlediği iddia olunan somut oalyda; sanık savunması, katılan beyanı, tanık anlatımları, sanık ... ve temyiz dışı sanık ..."nin internet ortamında ilan verdikten sonra katılana "Orsa-4" isimli tekneyle 7 gece 8 gün gezi yaptırma konusunda anlaşma sağlayıp akabinde katılandan parayı tahsil etmelerine rağmen "Orsa-4" isimli tekne yetkililerine bu konuda herhangi bir bilgi vermemeleri, belirlenen günde Göcek"te tekneyi hazır etmemeleri, aynı gün katılanın cep telefonu aramalarına çıkmamaları hususlar birlikte değerlendirildiğinde sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğuna ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık ve müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle belirlenerek sanığa fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; fakat, bu aykırılığın yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanun"un 322.maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından, adli para cezasının uygulanmasına ilişkin olarak sırasıyla ""1000 gün"", ve ""20.000 TL adli para cezası” terimlerinin tamamen çıkartılarak yerine, sırasıyla ""720 gün"", “14.400 TL adli para cezası “ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
