6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2021/3152 Esas 2021/5984 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/3152
Karar No: 2021/5984
Karar Tarihi: 01.06.2021

6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2021/3152 Esas 2021/5984 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hükümde, sanık 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan mahkum edilmiştir. Temyiz isteği reddedilen davada, suçun sanık tarafından işlendiği vicdani kanıtlara dayanarak karara bağlanmıştır. Ancak, sanık hakkında işgal ve faydalanma suçunun tarla açmak suretiyle işlenmesi nedeniyle cezada artırım yapılırken uygulama maddesinin gösterilmemesi CMK'nin 232/6. maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle hüküm bozulmuştur. Hüküm 1412 Sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca düzeltilebilir nitelikte olduğundan, hükmün sanığa verilen ceza ibaresinden sonra 6831 Sayılı Kanunun 93/2. maddesi uyarınca ibaresi eklenerek düzeltilerek onanmıştır. Kanun maddeleri ise 6831 sayılı Kanun'un 91/1. ve 93/2. maddeleri, CMK'nin 232/6. maddesi ve 1412 Sayılı CMUK'un 322. maddeleridir.

19. Ceza Dairesi 2021/3152 E. , 2021/5984 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanık hakkında 6831 sayıl Kanunun 91/1. maddesine muhalefet suçundan açılan kamu davası hakkında bir karar verilmemişse de zamanaşımı süresi içerisinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun"da öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Sanık hakkında temel ceza belirlendikten sonra işgal ve faydalanma suçunun tarla açmak suretiyle işlenmesi nedeniyle cezada artırım yapılırken uygulama madesinin gösterilmemesi suretiyle CMK"nin 232/6. maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, hükmün 3. paragrafına ""sanığa verilen ceza"" ibaresinden sonra gelecek şekilde "" 6831 sayılı Kanunun 93/2. maddesi uyarınca"" ibaresi eklenmek suretiyle, başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01/06/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.