MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı idari yargının görevli olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili; davalıların sürücüsü işleteni ve trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu çift taraflı trafik kazasında müvekkili Sabahattin"in yaralandığını, ceza soruşturmasında alınan kusur raporunda araç sürücüsü Kemal Ünal ile Karayolları Genel Müdürlüğü"nün kusurlu olduğunun belirlendiğini, yaralanma sebebiyle müvekkilinin kalıcı iş gücü kaybına uğradığını, yüzünde sabit eser olduğunu, sosyalleşme sorunları yaşadığını, eşi ve çocuklarına gereken ilgi ve alakayı gösteremediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı Sabahattin için 1.000,00 maddi tazminat ile tüm davacılar için toplam 200.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Mahkemece davalı Karayolları Genel Müdürlüğü yönünden dosya tefrik edilmiştir.
Davalı Karayolları Genel Müdürlüğü cevap dilekçesi vermemiştir.
Mahkemece; iddia, savunma ve toplanan delillere göre; idari yargının görevli olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun
bulunan hükmün ONANMASINA 21/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.