Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/1826 Esas 2012/3845 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/1826
Karar No: 2012/3845
Karar Tarihi: 31.05.2012

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/1826 Esas 2012/3845 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, borçlunun aracının satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde alacaklarının doğum, kesinleşme ve haciz tarihlerinin önce olduğunu ancak bütün paranın davalıya ayrıldığını ve davalının sadece aracın aynından doğan alacaklarını bildirmesi gerektiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline ve davalıya isabet eden payın kendilerine verilmesini talep etmiştir. Davalı ise alacağın malın aynından kaynaklandığını ve öncelikli olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkeme davacının talebini reddetmiştir. Ancak davacı vekilinin temyizi üzerine Yargıtay, davalının haczinin davacının haczinden önceki tarihli olduğu gerekçesiyle kararı bozmuştur. Sonrasında davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuş ancak istem, Hukuk Muhakematı Kanunu'nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymadığı gerekçesiyle reddedilmiştir. Kanun madde açıklamaları: Hukuk Muhakematı Kanunu'nun 440. maddesi karar düzeltme talebinin hangi hallerde yapılacağını düzenlemektedir.

23. Hukuk Dairesi 2012/1826 E. , 2012/3845 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin olarak Dairemizin 29.12.2011 gün ve 2011/1868 Esas 2011/2939 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, borçluya ait aracın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde, alacaklarının doğumu, kesinleşmesi ve haciz tarihleri önce olmasına rağmen, bütün paranın davalıya ayrıldığını, davalının tüm alacağını bildirdiğini oysa yalnızca aracın aynından doğan alacaklarını bildirmesi gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline, davalıya isabet eden payın kendilerine verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, alacağın malın aynından kaynaklandığını ve öncelikli olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı haczinin, davacının haczinden önceki tarihli olduğu gerekçesiyle, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 29.12.2011 tarih ve 2011/1868-2939 E-K. sayılı ilamıyla bozulmuştur.
Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 31.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.