Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2014/27932 Esas 2015/10200 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Divriği Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 01/10/2013
NUMARASI : 2012/299-2013/137

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalılardan M.. U.. vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş ise de dosyada davetiye gideri eksik olduğundan duruşma isteminin reddi ile incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan M.. U.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Davanın niteliği gereği taraflar lehine yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 12. maddesi uyarınca 440,00-TL maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği nazara alınmadan nispi vekalet ücretine hükmedilmesi, doğru değilse de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
7 ve 8 nolu bentlerindeki ( 133,38 ) rakamlarının hükümden çıkarılmasına yerlerine ayrı ayrı ( 440,00) rakamlarının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalılardan M.. U.."dan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 06.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.