MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... (...) aleyhine 13/12/2012 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın esastan reddine dair verilen 13/03/2018 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın esastan reddine karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, davacı şirketin, dava dışı ... Tekstil firması tarafından 20663 sıra numaralı fatura karşılığında dava dışı ... Giyim AŞ"den satın alınan giyim malzemesinin teslimini üstlendiğini, davacı şirketin personeli tarafından dava konusu ürünlerin ... Tekstil firması adına davalı işçiye teslim edildiğini, ancak davalı tarafından malzemelerin ... Tekstil Firmasına teslim edilmemesi nedeniyle, bu firma tarafından faturaya dayanılarak dava dışı ... Giyim AŞ aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine itirazın iptali davası açıldığını ve ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2008/15 esas ve 2009/487 sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verildiğini, dava dışı ...Giyim AŞ tarafından teslim edilmeyen ürünlere bağlı olarak mahkeme kararına dayalı ödeme yapıldığını, buna bağlı olarak davacı şirket tarafından da fatura karşılığında hatalı teslimat zarar tazmin bedeli olarak ... Giyim AŞ" ye ödeme yapılmak zorunda kalındığını, zarara yol açan davalı hakkında ... 24. İcra Müdürlüğü"nün 2014/10931 esas sayılı dosyasında ödenen miktarın tazmini amaçlı olarak ilamsız icra takibi başlatıldığını ancak davalı tarafından takibe itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptali ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi isteminde bulunmuştur.
Davalı, yersiz açılan davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davalının, zarar vermek kastıyla ürünleri yok ettiğine dair delil olmadığı, belge üzerinde teslim almış olmasının haksız mal edindiği sonucunu doğurmayacağı, davalı hakkında atılı eyleme dayalı ceza soruşturması bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya kapsamından, davacı şirketin, dava dışı ... Tekstil firması tarafından 20663 sıra numaralı fatura karşılığında dava dışı ... Giyim A.Ş."den satın alınan giyim malzemesinin dava dışı ... Tekstil firmasına teslimini üstlendiği, davalının teslim tarihi olan 20/10/2006 tarihinde dava dışı ... Tekstil Sanayi Ltd. Şirketinde çalıştığı, bu tarihte anılan şirket ile ... Tekstil firmasının aynı çatı altında faaliyet gösterdiği, davacı şirket tarafından belirtilen tarihte ... Tekstil firmasına teslimi gereken dava konusu 42 koli giyim malzemesinin davalıya imza karşılığında teslim edildiği, alınan bilirkişi raporunda
teslim belgesinin üzerindeki isim ve imzanın davalının el ürünü olduğunun belirlendiği bu anlamda ürünlerin davalı tarafından teslim alındığı ve dava dışı ... Tekstil firmasına teslim edilmediği konusunda ihtilaf bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Şu durumda; davalının, davaya konu malları ... Tekstil Firması adına teslim aldığının sabit olduğu anlaşılmakla; davalı, malların teslim edilememesine dayalı olarak davacı tarafından dava dışı ... Giyim AŞ"ye ödenen meblağdan sorumludur. Zarar kapsamının belirlenmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş ve hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına ve davacıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 17/06/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.