Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/378 Esas 2016/709 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :........Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki muvazaa nedeniyle iptal davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, borçlu aleyhinde yürütülen takipte haczi kabil malvarlığı bulunamadığını, borçlunun alacaklılardan mal kaçırmak amacıyla iki adet aracının davalı 3.kişilere satarak devir ettiğini ileri sürerek muvazaalı satış işlemlerinin iptaline karar verilemesini talep etmiştir.
Davalı 3.kişi........., dava konusu ..... plakalı aracı, borçlu hakkında bir başka alacaklı tarafından yürütülen takipte yapılan ihaleden satın alan ihale alıcısı dava dışı ...."den satın aldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı 3.kişi ... davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece dava konusu ..... plakalı aracın icraca satışının yapıldığı, dava konusu araçların satış bedelleri ve 552 TL olan alacak miktarı karşısında satışların muvazaalı olmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, dava konusu ..... plakalı aracın icraca yapılan ihaleden satın alınmasına, ...... plakalı aracın ise borcun doğum tarihinden önce satın alınmış olduğunun
anlaşılmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 21/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.