Elektrik Enerjisi Hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/1764 Esas 2012/4852 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/1764
Karar No: 2012/4852
Karar Tarihi: 01.03.2012

Elektrik Enerjisi Hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/1764 Esas 2012/4852 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, Kütahya 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan sanık S.E. hakkında açılan davada, müşteki kurum vekilinin sanık A.C. hakkında açılan ek davadan haberdar edilmemesi nedeniyle müştekinin katılan sıfatını alabilecek şekilde zarar gördüğüne karar verdi. Bu nedenle, müşteki vekilinin, her iki sanık hakkında da temyize başvurma hakkı bulundu. Ancak davada, sanık A.C. hakkında açılan ek davaya müdahil olan müşteki kurumun, duruşmadan haberdar edilmemesi nedeniyle davaya katılma hakkı ihlal edildi. Bu nedenle, müşteki kurumun davaya katılma talebinin sorulması ve karara bağlanması gerekiyordu. Bu husus göz önünde bulundurulmadığı için, karar bozuldu. Kanun maddeleri, bu karara göre 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1, 234 ve 238/2 maddeleridir.

2. Ceza Dairesi 2012/1764 E. , 2012/4852 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2011/396544
MAHKEMESİ : Kütahya 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 17/01/2008
NUMARASI : 2007/135 (E) ve 2008/15 (K)
SUÇ : Elektrik Enerjisi Hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık S.. E.. hakkında açılan kamu davasına müdahil olan müşteki kurum vekilinin sanık A.. C.. hakkında ek iddianame ile açılan davadan haberdar edilmemesi karşısında, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olan kurumun 5271 Sayılı CMK.nun 260/1 maddesi uyarınca bu sanık hakkında da yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğundan, müşteki vekilinin hükmü her iki sanık yönünden de temyize yetkisi bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Kovuşturma evresinde sanık A.. C.. hakkında ek iddianame ile açılan davanın duruşmasından haberdar edilmeyen müşteki kurumun 5271 Sayılı CMK.nun 234. maddesi uyarınca davaya katılma hakkı bulunduğundan, duruşmaya çağrılarak aynı kanunun 238/2 maddesi uyarınca davaya katılmak isteyip istemediğinin sorulması ve davaya katılma istemesi halinde bu hususta olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, müşteki (katılan) vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 01/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.