Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/17351 Esas 2016/707 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :............Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı alacaklı vekili, davalı borçlu ...."in alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla taşınmazını diğer davalı eşi ....."e sattığını ileri sürerek tasarrufun iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı borçlu davaya cevap vermemiştir.
Davalı 3.kişi .... vekili, aciz durumunun gerçekleşmediğini, borçlular adına kayıtlı başka taşınmazlar bulunduğunu, müvekkili ile borçlunun 12.11.2008 tarihinde boşandıklarını ve dava konusu taşınmazın bu boşanma sonucu müvekkiline üzerindeki ipotekle birlikte devir edildiğini, bu ipotek nedeniyle taşınmazın satış aşamasında olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, satışın muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, Dairemizin 13.1.2013 gün ve 2012/2993-2013/97 sayılı ilamı ile davalı borçlunun dava konusu taşınmazlar dışında başka taşınmazlarının da bulunduğu, bu taşınmazlar üzerine davacı alacaklı tarafından haciz konulup konulmadığı, konulmuş ise alacağı karşılayıp karşılamadığının araştırılarak borçlunun aciz durumunun tespit edilmesi, dava konusu taşınmazın üzerindeki ipotek nedeniyle yapılan takipte taşınmazın satılıp satılmadığının belirlenmesi gerektiğinden bahisle bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda dava konusu taşınmazın üzerindeki ipotek nedeniyle yapılan takipte henüz satışının yapılmadığı, davalı borçluya ait diğer taşınmazlar üzerinde başka hacizlerin de bulunduğu, bu
taşınmazların toplam değerinin 46.130 TL olup 179.356,00 TL olan davacı alacağını karşılamaya yetmediği, borçlunun aciz durumunun gerçekleştiği, borçlunun taşınmazını davalı eşine satışın bağışlama hükmünde olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile tasarrufun iptaline karar verilmiş, hüküm, davalı 3.kişi ..... vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 21/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.