Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/2026 Esas 2015/2174 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/2026
Karar No: 2015/2174
Karar Tarihi: 12.05.2015

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/2026 Esas 2015/2174 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanıkların hırsızlık suçundan mahkumiyetini doğru buldu. Ancak, sanıkların konut dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen hükümde hatalar tespit edildi. Konut dokunulmazlığı ihlali suçundan açılmış resmi bir davanın olmadığı halde, sanıkların bu suçtan mahkum edilmesi yanlıştı. Ayrıca, suçun birden fazla kişi tarafından işlendiği anlaşıldığı için sanıkların cezasında indirim yapılmamıştı. Mahkeme, somut bir zarar olmadığı ve sanıkların sabıkasız olduğunu göz önüne alarak, müştekinin zararı giderilmediği gerekçesiyle hüküm vermişti. Ancak, yasanın bu şekilde yorumlanması uygun değildi. Bu nedenle, karar kısmen bozuldu ve sanıklar hakkında yeniden bir karar verilmesi istendi. Kanun maddeleri ise şu şekilde açıklanabilir:
- 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesi: Bir suçu birden fazla kişinin işlemesi hâlinde, her bir kişinin cezasında indirim yapılabileceğini belirtir.
- 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi: Sanıkların fiillerinden kaynaklanan zararların tazmini için kurumların ve kişilerin talepte bulunabileceğini ve müdahillik talebinin bir başvuru niteliğinde olduğunu düzenler.
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi: Ceza infaz kurumlarında tutuklu veya hük

17. Ceza Dairesi 2015/2026 E. , 2015/2174 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Sanıkların hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin yapılan incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanıklar... ve ..."nın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanıkların konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlerin yapılan incelemesinde;
1-Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan açılmış bir kamu davası olmadığı halde, bu suçtan ek savunma verilerek sanıkların mahkumiyetine hükmolunması;
2-Kabule göre ise;
a-Suçun birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında; hakkında 5237 sayılı TCK"nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması,
b-Konut dokunulmazlığının ihlali suçunda somut (maddi) bir zarar bulunmadığı ve sanıkların suç tarihinde sabıkasız olduklarının anlaşılması karşısında; mahkemenin 5271 sayılı CMK"nın 231. maddesinin uygulanmamasını "müştekinin zararı giderilmediğinden" şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeye bağlayarak hüküm kurduğunun anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ..."nın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, sanıklar hakkında 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 12.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.