2873 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2017/2994 Esas 2017/10401 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/2994
Karar No: 2017/10401
Karar Tarihi: 30.11.2017

2873 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2017/2994 Esas 2017/10401 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, sanıkların doğal koruma alanında sülük toplamak suçundan yargılandığı davada, suçun işlendiği tarih ile inceleme tarihi arasında zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olması nedeniyle sanıkların beraat etmesine ve idari para cezası verilmemesine karar vermiştir. Sanıkların eylemi, Sulak Alanların Korunması Yönetmeliği'nin 12. maddesinde tanımlanan kabahat fiilini oluşturmuştur. 5326 sayılı Kanun'un 20/2-c maddesi uyarınca 3 yıllık zamanaşımı süresi geçtiği için sanıklar hakkında idari para cezası verilmemesi gerektiği belirtilmiştir. Kanunlar: 2873 Sayılı Kanun, Sulak Alanların Korunması Yönetmeliği, 5326 sayılı Kanun, 5236 sayılı Kanun, 1412 sayılı CMUK.

19. Ceza Dairesi 2017/2994 E. , 2017/10401 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2873 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanıkların; doğal koruma alanında sülük toplamak şeklinde gerçekleşen eylemlerinin, 04/04/2014 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Sulak Alanların Korunması Yönetmeliği"nin 12. maddesinde tanımlanan kabahat fiilini oluşturduğunun ve kabahatin işlendiği 05/04/2014 tarihi ile inceleme tarihi arasında söz konusu kabahate uygulanacak idari para cezasının miktarına göre 5326 sayılı Kanun"un 20/2-c maddesinde öngörülen 3 yıllık zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş; katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKÜMLERİN bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5236 sayılı Kanun"un 20. maddesi gereğince kabahatliler hakkında İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 30/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.