Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2011/4225 Esas 2012/6512 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Davacı ... ve diğeri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğeri aleyhine 03/08/2009 gününde verilen dilekçe ile destek tazminatı istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 02/12/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davacıların diğer temyiz itirazına gelince:
Dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkin kesinleşen mahkeme kararında saklı tutulan fazlaya ilişkin tazminatın ek dava olarak istemine ilişkin olup, yerel mahkemece istemin reddine karar verilmiş; karar, davacılar tarafından temyiz olunmuştur.
Davacıların istediği destek tazminatına ilişkin ilk dava olan 2003/21 esas sayılı dosyadaki 01/02/2008 tarihli bilirkişi raporuna göre davacı ... için 7.251,57 TL, davacı ... için 9.092,66 TL destek alacağının olduğu belirlenmiş ve taleple bağlı kalınarak davacı ... için 6.035 TL, Süleyman için 4.000 TL destek zararı hüküm altına alınmıştır. Hükme esas alınan 01/02/2008 tarihli destek zararına ilişkin raporda dava konusu kaza sebebiyle ...... Sigorta tarafından davacılara ödenen 10.293 TL" düşülmek suretiyle davacıların destek zararları belirlenmiş ve bu rapora göre verilen karar Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmiştir.
Şu halde, kesinleşen ilk davadaki bilirkişi raporuna göre davacıların destekten yoksun kalma zararlarının toplamının 16,344,23 TL olduğu ve bu miktar belirlenirken de sigorta ödemesinin düşüldüğünün anlaşılmasına göre, mahkemece sigorta ödemesinin istenen miktardan tekrar düşülmesi doğru değildir. Davacıların talebi doğrultusunda saklı tutulan destek tazminatına hükmedilmesi gerekirken istemin reddedilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenle davacılar yararına BOZULMASINA, davacıların diğer temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 16/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.