Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını bozmak - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/1567 Esas 2015/2172 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/1567
Karar No: 2015/2172
Karar Tarihi: 12.05.2015

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını bozmak - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/1567 Esas 2015/2172 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozmak suçlarından bir hüküm verilmiştir. Mahkeme, mala zarar verme suçundan zamanaşımı olduğunu belirtmiştir. Sanık, daha önce de suçlu bulunmuştur ve bu tekrar nedeniyle TCK'nın 58. maddesi uygulanmamıştır. Ancak, suçun geceden sayılan zaman diliminde işlenmiş olmasına rağmen TCK'nın 143. maddesi uygulanmamıştır. İşyeri dokunulmazlığını bozmak suçu için ise, uzlaşma yöntemi uygulanmamış ve TCK'nın 116/4 maddesi ile 58. madde de uygulanmamıştır. Bu nedenlerle, mahkeme kararı bozulmuştur. Kanun maddeleri: 5237 sayılı TCK'nın 58. ve 143. maddeleri, 5271 sayılı CMK'nın 253 ve 254. maddeleri, TCK'nın 116/2 ve 116/4 maddeleri.

17. Ceza Dairesi 2015/1567 E. , 2015/2172 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozmak
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanık hakkında mala zarar verme suçundan zamanaşımı içinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesinin uygulanmaması ile suçun geceden sayılan zaman diliminde işlenmiş olmasına rağmen TCK"nın 143. maddesinin uygulanmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ..."un temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün eleştiri dışında tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suç tarihinde işyeri dokunulmazlığını bozma suçunun 5237 sayılı TCK"nın 116/2 maddesi ile 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi uyarınca uzlaşmaya tabi olması karşısında, CMK 253 ve 254. maddelerinde öngörüldüğü biçimde, yöntemine uygun uzlaşma önerisinde bulunulması ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Kabule göre de;
a-Suçun geceden sayılan zaman diliminde işlenmiş olmasına rağmen TCK"nın 116/4. maddesinin uygulanmaması,
b-Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."un temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, sanığın kazanılmış hakkının korunmasına,12.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.