20. Hukuk Dairesi 2015/5545 E. , 2015/11172 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki davada ... 3. Asliye Hukuk ve ... 3. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Asliye Hukuk Mahkemesince, davalının taşınmaz inşaatı ve satımı ile uğraşan bir anonim şirket olduğu, dava konusu taşınmazın mağaza olarak kullanılması amacıyla inşa edildiği, davanın ticari nitelikte olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Asliye Ticaret Mahkemesi ise, davacının tacir olmadığı, uyuşmazlığın gayrimenkul satımından kaynaklandığı, davanın ticari dava olmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmış, maddenin (a) bendinde bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava sayılacağı belirtilmiştir. Buna göre bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir.
Somut olayda davacı, davalıdan satın aldığı ... ili, ... ilçesi, ... mahallesinde kain 20.333 nolu parsel üzerinde yapılı yapının 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 67, 68 ve 69 nolu bağımsız bölümler ile birlikte dava konusu 15,16 ve 17 nolu bağımsız bölümleri de davalı tarafın yerinde göstermesi üzerine görüp 22/11/2014 tarihinde satın aldığını, tümünün satış bedelinin ise resmî olarak 2.495,00.-TL, gerçek satış bedellerinin ise 4.500.000,00.-TL olduğunu, davacının da bu bedeli ödemesine rağmen davalının dava konusu 15,16 ve 17 nolu bağımsız bölümlerin tapuda ferağlarını vermediğini, oysa bu bağımsız bölümlerin de diğer bağımsız bölümlere de bitişik olduğunu ve davalı tarafından yerinde gösterildiği dolayısıyla hepsi ile birlikte pazarlığının yapılıp bedellerinin ödendiğini, davalının kendisini aldattığını ileri sürerek, öncelikle dava konusu 15, 16 ve 17 nolu bağımsız bölümlerin tapu kayıtların iptali ile kendi adına tescillerine, bu talebin reddi halinde ise tespit edilecek bedelleri ile birlikte bunların fiilen birleştirildikleri bölümlerin değer kayıplarının satım tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Buna göre, taraflar arasındaki satışa konu taşınmazın mağaza niteliğinde olması nedeniyle taraflar arasındaki ilişkinin ticari nitelikte olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 13.11.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.
