Tebliğname No : 4 - 2009/171660
MAHKEMESİ : Divriği Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 31/03/2009
NUMARASI : 2008/95 (E) ve 2009/78 (K)
SUÇ : Kamu Görevlisine Karşı Görevinden Dolayı Hakaret

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I- 1412 Sayılı CMUK’ nun 310.maddesi gereğince Üst Cumhuriyet Savcısının yargı çevrelerindeki Ceza Mahkemesi kararlarına karşı 1 aylık süre içerisinde temyiz yoluna başvurabileceği nazara alınarak, yasal süresinden sonra Üst Cumhuriyet Savcısı Caner Gürühan (109610) tarafından yapılan 07.05.2009 havale tarihli temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK 317. maddesi gereğince REDDİNE;
II- Sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde ;
5237 Sayılı TCK.nun 7.maddesi ve 5252 Sayılı Kanunun 9.maddesi uyarınca sanığın eyleminin uyduğu kabul edilen 765 Sayılı TCK.nun ve 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 Sayılı TCK."nunda öngörülen tüm hükümler olaya ayrı ayrı uygulanmak suretiyle denetime olanak verecek biçimde değerlendirme yapılarak lehe olan kanun hükümleri uyarınca hüküm kurulduğu anlaşılmakla tebliğnamadeki (1) no.lu bozma düşüncesine katılınmamış, sanığın eylemine uyan birden çok kamu görevlisine hakaret suçunda, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu lehe kabul edilerek uygulama yapıldığı halde hakaret suçunun mağdur sayısınca oluşacağının gözetilmemesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
Dosya içerisindeki adli sicil kaydında yer alan Kahramanmaraş 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 18.04.2002 tarih ve 2001 / 68 esas 2002 / 336 karar sayılı ilamına ilişkin hükümlülüğünün taksirle ölüme neden olmak suçundan mahkumiyet hükmünü içerdiği, Andırın Asliye Ceza Mahkemesinin 16.09.1998 tarih ve 1997/ 1 esas 1998 / 67 karar sayılı erteli ilamının ise adli sicil kaydından çıkartılma koşullarının oluştuğu ve bu nedenle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK.’nun 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı “ kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulu bulunduğu halde aynı maddenin (b) bendinde belirtilen “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, “ sanığın sabıkalı geçmişi nedeniyle ” biçimindeki gerekçeyle sanık hakkında 5271 sayılı CMK.’nun 231/5.maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 01.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.