Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/3657 Esas 2019/2398 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının davalı ... Müdürlüğüne ait işyerinde diğer davalı şirkete bağlı araçlı dağıtıcı olarak çalıştığını, haftada altı gün 08.00-20.00 saatleri arasında çalışmasına rağmen fazla çalışma ücretinin ödenmediğini, iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haklı bir sebep olmadan feshedildiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı ile birlikte bir kısım işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı ...Ş. vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz Başvurusu:
Karar, yasal süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- 2-Taraflar arasında çalışma süresinin kesintisiz olup olmadığı uyuşmazlık konusudur.
Somut uyuşmazlıkta, davacının 17.09.2010-20.03.2013 tarihleri arasında davalılardan ... A.Ş.’ye ait işyerinde değişen alt işverenler bünyesinde kesintisiz olarak çalıştığı kabul edilerek hesaplanan alacaklar hüküm altına alınmıştır. Dosya kapsamında mevcut hizmet cetveline göre davacının çalışmasının kesintili olduğu tespit edilmektedir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının çalışması kesintisiz olarak kabul edilmiş ise de, bu kabul şeklinin gerekçesi açıklanmamıştır. Bu itibarla, özellikle hizmet cetvelinde kayden çalışma tespit edilemeyen dönemlere ilişkin olarak varsa tüm işyeri kayıtları celbedilerek dosya kapsamındaki tüm deliller bir arada değerlendirildikten sonra sonucuna göre davacının çalışmasının kesintili olup olmadığı belirlenmeli, kesintisiz çalışma olgusunun ispatlanamadığı kanaatine varıldığı takdirde davacının çalışmasının kesintili olduğu kabul edilerek sonuca gidilmelidir. Eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup kararın bu sebeple bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 05.02.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.