6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/9606 Esas 2017/10393 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/9606
Karar No: 2017/10393
Karar Tarihi: 30.11.2017

6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/9606 Esas 2017/10393 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın orman emvali ile ilgili eylemi nedeniyle açılan davada yerel mahkeme, suç tarihi itibariyle zamanaşımı süresi dolduğu gerekçesiyle hüküm kurulmasına yer olmadığına ve sanığın beraatine karar vermiştir. Ancak mahkeme, suça konu yerin devlet ormanı sayılan yer olup olmadığının belirsizliği nedeniyle kararı temyize açık hale getirmiştir. Temyiz incelemesinde, suç tarihinden itibaren orman kadastrosuna göre yerin orman sayılmadığı ancak daha sonra yapılan 2B çalışmaları sonucunda orman sınırları dışında kaldığı tespit edilmiştir. Ancak kadastro tespitine itiraz davasının derdest olduğu belirlenememiş ve sanığın hukuki durumu belirsiz kalmıştır. Bu nedenle, kararın kanuna aykırı olduğu ve bozulması gerektiği belirtilerek, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükmün bozulmasına ve dosyanın mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri: 6831 sayılı Orman Kanunu, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 8/1. maddesi, 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 321. maddesi.

19. Ceza Dairesi 2016/9606 E. , 2017/10393 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Beraat, Hüküm Kurulmasına Yer Olmadığına

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Ağaç kesme suçundan açılmış dava bulunmadığı tespit edilerek yapılan incelemede, mahkemece verilen hüküm kurulmasına yer olmadığına dair kararın temyiz incelemesine konu olmayacağı anlaşıldığından; sanığın suça konu evin yapımında kullanılan orman emvali ile ilgili eylemi açısından zamanaşımı süresi içinde dava açılması mümkün görülmüştür.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanık hakkında işgal faydalanma suçu nedeniyle kurulan beraat hükmünün temyiz incelemesinde;
Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporundan, suça konu yerin 1997 yılında kesinleşen orman kadastrosuna göre orman sayılmayan alanda kaldığının ve daha sonra gerçekleştirilen 2B çalışmaları neticesinde de orman sınırları dışında kaldığının tespitinin yapıldığı ancak kadastro tespitine itiraz davasının derdest olduğunun anlaşılması karşısında, suça konu yerin devlet ormanı sayılan yer olup olmadığının açıklığa kavuşturulması için Düzce Kadastro mahkemesinin 2011/4 Esas sayılı davasının bekletici yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 30/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.