Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/2420 Esas 2015/2163 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/2420
Karar No: 2015/2163
Karar Tarihi: 12.5.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/2420 Esas 2015/2163 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık suçu işleyen sanık hakkında etkin pişmanlık nedeniyle ceza indirimi yapılmasına karar vermiştir. Ancak TCK'nın 168/2. maddesine mümas uygulama maddesi karar yerinde gösterilmemiştir. Bu yüzden mahkeme, sanık hakkında mala zarar verme suçundan dava zamanaşımı süresi içinde işlem yapılabilineceğine karar vermiştir. Sanık, kasten işlediği suç dolayısıyla hapis cezasıyla mahkum edilmiştir. Mahkeme, sanığın cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerinden yoksun bırakılmasına karar vermesi gerektiği konusunda bir karar vermemiştir. Bu nedenle, mahkeme kararı bozulmuştur ve düzeltilerek onanmıştır. Kanun maddeleri, TCK'nın 53/1. maddesinin (a), (b), (c), (d), (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına ilişkindir.
17. Ceza Dairesi         2015/2420 E.  ,  2015/2163 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
    Kovuşturma aşamasında mağdurun zararını gideren sanık hakkında etkin pişmanlık nedeniyle ½ oranında ceza indirimine gidildiği sırada TCK nın 168/2. maddesine mümas uygulama maddesinin karar yerinde gösterilmemiş olması mahallinde giderilebilir eksiklik olarak kabul edilmiş, sanık hakkında mala zarar verme suçundan dava zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir.
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    Kasten işlemiş olduğu suç dolayısıyla hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin (a), (b), (c), (d), (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ” ilişkin bölümün çıkartılarak, yerine “Kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin (a), (b), (c), (d), (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına” cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.5.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.




    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.