Elektrik enerjisi hırsızlığı - mühür bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/21828 Esas 2012/4761 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2010/21828
Karar No: 2012/4761
Karar Tarihi: 29.02.2012

Elektrik enerjisi hırsızlığı - mühür bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/21828 Esas 2012/4761 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bakırköy 13. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, elektrik enerjisi hırsızlığı ve mühür bozma suçlarından sanık hakkında verilen mahkumiyet kararına, suç mağduru bir kurumun temsilcisi temyiz hakkını kullanarak itiraz etti. Ancak, temsilcinin kanuni hakları kendisine eksik ve yanlış bir şekilde açıklanarak tutanakta yer almadığı için karar itirazlar nedeniyle bozuldu. Mahkeme kararında, temsilcinin tanınan haklarının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde belirtilen haklar olduğu belirtildi. Ayrıca, 5271 sayılı yasa'nın 260. maddesi uyarınca, temsilcinin suç mağduru olarak hükmü temyize etme hakkının olduğu vurgulandı.

2. Ceza Dairesi 2010/21828 E. , 2012/4761 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2008/249767
MAHKEMESİ : Bakırköy 13. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 07/12/2007
NUMARAS I : 2006/286 (E) ve 2007/926 (K)
SUÇLAR : Elektrik enerjisi hırsızlığı, mühür bozma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan zarar görmüş bulunan müşteki kurum vekilinin, 5271 sayılı Yasanın 260.maddesinin 1.fıkrası uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
06/12/2007 tarihli duruşmaya katılarak, sanığın mahkumiyetine karar verilmesini isteyen suçtan zarar gören müşteki kurum vekiline, 5271 Sayılı Yasanın 234.maddesinin 1.fıkra (b) bendinde tanınan hakları açıklanıp, bu hususun tutanağa geçirilmemesi suretiyle aynı maddenin son fıkrasına aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, müşteki kurum vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 29/02/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.