MAHKEMESİ : ...Kadastro Mahkemesi

Taşınmaz hukukuna ilişkin davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi ve ... Kadastro Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, muris muvazasına dayalı olarak yapılan ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali, taşınmaza yapılan müdahelenein men"i ve tenkis istemine ilişkindir.
Asliye Hukuk Mahkemesince, dava sırasında, dava konusu taşınmazların kadastro tespit tutanaklarının düzenlendiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Kadastro Mahkemesi tarafından ise, dava dosyasının tenkis talebi yönünden tefrikine karar verilmiş olup, bu yönüyle uyuşmazlığın yenilik doğurucu hüküm almayı gerektirdiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
Dosya kapsamından, davacının muris ile davalı arasında yapılan ölünceye kadar bakma sözleşmesinin mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla yapıldığı iddisıyla sözleşmenin iptaline, miras payları oranında tenkise ve davalının taşınmaza olan müdahelesinin men"ine karar verilmesinin talep edildiği, Kadastro Mahkemesince tenkis talebi yönünden dosyanın tefrikine ve tenkis talebi yönünden mahkemenin görevsizliğine karar verdiği merci tayinine konu tenkis isteminin yenilik doğurucu hüküm almayı gerektiren dava olduğu anlaşılmıştır.
Bu durumda, 3402 sayılı Kanunun 25/3. maddesi gereğince yenilik doğurucu hüküm almayı gerektiren dava ile ilgili isteklerin incelenmesi kadastro mahkemesinin görevi dışında olduğundan, yenilik doğurucu hüküm almayı gerektiren tenkise ilişkin uyuşmazlığın ... Asliye Hukuk Mahkemesince görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK"nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 13/11/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.