Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2014/33492 Esas 2014/29688 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı; davalı banka şubesinden aldığı kredi nedeni ile kendisinden haksız şekilde toplam 2.000 TL alındığını ileri sürerek alınan bedelin kesinti tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı; davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne, 2.000 TL’nin ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacı eldeki dava ile, kendisinden haksız yere tahsil edilen 2.000 TL’nin tahsil tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiş ise de; BK.’nun 101.maddesi hükmü uyarınca muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur. Dava konusu olayda davacının, davalıyı dava tarihten önce temerrüde düşüren ihtarı söz konusu olmamakla birlikte ... Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyeti tarafından verilen 10.06.2013 tarih ve 2438 Sayılı karar ile dava konusu 2.000 TL nin davalıdan tahsiline karar verildiği anlaşılmakla, mahkemece hakem heyeti karar tarihi itibariyle davalının mütemerrit olduğunun kabulü ile hükmedilen meblağa bu tarihten itibaren faiz yürütülmesi gerekirken önceki dönem faizine hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, usulün 438/6.maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda birinci bentte belirtilen nedenlerle ikinci bendin dışında kalan davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte belirtilen nedenle temyiz olunan hükmün karar bölümünün (1) no’lu bendinin hükümden çıkartılarak yerine aynen “ Davanın kabulü ile 2.000 TL’nin 10.06.2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine” ibaresinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin alınan 25,20 TL harcın istek halinde iadesine, 29.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.