Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/221 Esas 2016/688 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkillerin deteği ..."in 15/06/2011 tarihinde kendi sevk ve idaresindeki davalı ... şirketine trafik sigortalı 23 HN 954 plakalı araç ile seyir halinde iken aracın hakimiyetine kaybetmesi üzerine tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu ..."in vefat ettiğini, kaza nedeni ile uğranılan zararın giderilmesi için davalı ... şirketine 25/05/2012 tarihinde müracaat edildiğini, ancak davalı şirketin bugüne kadar teminat altına aldığı riski ödemeye yanaşmadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile ... için 5.000 TL, ... için 5.000 TL olmak üzere desteğin ölümü nedeni ile uğranılan toplam 10.000 TL maddi tazminatın işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalı şirketten tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının sigortasına dayalı olarak talep hakkının ancak müvekkil şirket sigortalısının kusuru oranında sınırlı olduğunu, davacının desteğinin dava konusu zarara %100 oranında ağır kusuru ile sebebiyet verdiği nazara alındığında davacının zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında tazminat talep etme hakkı bulunmadığından haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile, davacı ... için 6.756,04 TL, davacı ... için 73.785,93 TL olmak üzere toplam 80.541,97 TL nin 10.000 TL si için 10/06/2012; geriye kalan miktarı için ıslah tarihi olan 27/05/2013 tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 4.126,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 20.01.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.