MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Dairemizin 06/11/2018 tarihli bozma ilamından önce verilen ve sadece sanık tarafından temyiz edilen 14/11/2014 tarihli kararda sanık hakkında hükmolunan sonuç cezanın 3 ay 26 gün hapis cezası olduğu, bozma ilamı sonrasında yapılan kovuşturmada yeni hüküm kurulurken artık 5271 sayılı CMK"nın 231/11. maddesi uyarınca hükmün ilk şekliyle aynen açıklanmasının gerekmediği de gözetilerek sanığın eylemine uyan tüm maddeler uygulandıktan sonra sanık hakkında infaz edilecek miktarın önceki hükümde yer alan ceza miktarı kadar belirlenmesine karar verilmesi gerektiği ve 1412 sayılı Kanun"un 326/son maddesi uyarınca lehe temyiz halinde sadece sonuç ceza bakımından kazanılmış hakkın gözetileceği nazara alınarak; suç tarihinde sanığın, saat 23.00 sıralarında müştekinin ikametine taşımak üzere yol üzerine bıraktığı 3 adet çek-yat ile 1 adet Vestel marka 55 ekran televizyonu aracına yükleyerek götürdüğü ve hakkında kamu davası açılmadan önce çaldığı eşyaları müştekiye iade ettiği anlaşılan sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nın 141/1 143/1, 168/1. ve 62. maddeleri uyarınca sanık hakkında uygulama yapılıp cezasının belirlenmesinden sonra ortaya çıkacak cezanın önceki hükümde belirlenen sonuç cezadan fazla olması durumunda 1412 sayılı Kanun"un 326/son maddesi uyarınca sanık hakkında infazın 3 ay 26 gün hapis cezası üzerinden yapılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde CMK"nın 231/11. maddesi uyarınca hükmün açıklandığı belirtilerek TCK"nın 141/1, 143, 168/1. maddeleri uyarınca, TCK"nun 62/1 maddesinin uygulanmayarak sanık hakkında fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 09/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.