MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın görevsizlik nedeniyle reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı sigorta şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davalının sürücüsü, dava dışı ..."ın işleteni olduğu araç ile davacının kasko sigortacısı, dava dışı ..."in sürücüsü ve ..."ın işleteni olduğu aracın çarpışması sonucunda meydana gelen kazada sigortalı aracın hasara uğradığını, sigortalıya 3.066,00 TL ödemede bulunulduğunu, davalı sürücünün kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 3.000,00 TL nin ödeme tarihi olan 24.04.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ..., kusuru kabul etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın açılış tarihi itibariyle 1086 sayılı HMUK hükümlerine tabi olduğu ve davanın 2011 tarihi itibariyle mahkemenin görev sınırını aştığı gerkçesiyle mahkemenin görevsizliğine, kararın kesinleşmesi ve talep halinde ...Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı sigorta şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir.
6100 Sayılı HMK.nun geçici 1. maddesinde “Bu Kanunun yargı yolu ve göreve ilişkin hükümleri, Kanunun yürürlüğe girmesinden önceki tarihte açılmış olan davalarda uygulanmaz.” hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda, dava 6100 sayılı HMK yürürlüğe girmeden önce 28.03.2011 tarihinde açılmış olduğuna göre, davaya hangi mahkemede bakılacağı 1086 sayılı HUMK 8/1 maddesine göre dava değerine göre belirlenecektir. O halde; dava tarihinde Asliye Hukuk ve Sulh Hukuk Mahkemeleri arasındaki görev sınırı 7.780,00 TL olmakla, somut olayda dava değeri 3.000,00 TL olduğundan görev sınırının altında kalmakla, görevli Sulh Hukuk Mahkemesince davanın esasına girip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiş ve bozma nedeni yapılmıştır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı sigorta şirketi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 20/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.