MAHKEMESİ :..............Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ....... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı vekili, davalı tarafından “konut sigorta poliçesi” ile sigortalanan davacıya ait evde elektrik kontağından çıkan yangında tüm evin içindeki eşyalarla birlikte yanarak kullanılamaz hale geldiğini, sigorta eksperinin hazırladığı rapora göre toplam hasarın 67.948,43 TL olduğunu, sigorta şirketine yapılan başvuruya rağmen sigorta şirketi ödeme yapmayınca sigorta şirketi aleyhine icra takibi yaptıklarını, itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili, evin basit tarzda yapılmış olduğunu, yapım maliyetinin en fazla 10.000-20.000,00 TL arasında olduğunu, talep edilen bedelin fazla olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur
Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; itirazın iptali ile takibin devamına, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebininin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı........... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı sigorta şirketi vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna
uygun bulunan hükmün ONANMASINA 20.1.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.