Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2009/3247 Esas 2009/4448 Karar Sayılı İlamı

 Taraflar arasındaki davadan dolayı Karamürsel  Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 2.4.2008  gün ve 74-103  sayılı  hükmün onanmasına  ilişkin olan 19.1.2009  gün ve  12464-1568  sayılı kararın düzeltilmesi süresinde  davalı,M. K. vekili  tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair hükmün davalı M. K. tarafından temyizi üzerine Dairece onandığı görülmektedir.
Gerçekten de davalılara yapılan temliklerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu belirlenmek suretiyle davanın kabul edilmiş olmasında ve kararın onanmasında kural olarak bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak, 31, 36, 37, 38, 45 ve 46 numaralı parsellerin miras bırakan tarafından tashihi karar isteyen M.’ye temlik edilmiş olduğu, 42, 43, 44, 47, 48 ve 49 numaralı parsellerin de diğer davalı R.’a temlik edildiği kayden sabittir. O halde dava kabul edildiğine göre, davalıların ayrı ayrı yargılama gideri ve bu giderlerden sayılan avukatlık ücretinden sorumlu tutulmaları gerekirken aralarında zorunlu ve mecburi dava arkadaşlığı bulunmadığı halde müştereken ve müteselsilen sorumlulukları cihetine gidilmiş olması doğru değildir.
Anılan husus davalı M.’nin karar düzeltme isteği üzerine bu defa yapılan inceleme sonucunda anlaşıldığından, M.’nin bu yöne ilişkin karar düzeltme isteği yerindedir.
Öyleyse M.’nin karar düzeltme isteğinin  bu yön itibari  ile  kabulüne ve Daire kararındaki bu yöne ilişkin onamanın ortadan kaldırılmasına, yerel mahkemenin 02.04.2008 tarih ve 2008/74 E. 2008/103 K. Sayılı kararının açıklanan nedene hasren  HUMK’nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA,  alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,13.4.2009 tarihinde oybirliğiyle  karar verildi.