Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 5773 ada 2 parsel sayılı taşınmazda malik olduğunu ve anılan taşınmazda belediyece yapılan imar uygulamasının kesinleşen idare mahkemesi kararı ile iptal edildiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile eski hale dönüşümüne karar isteminde bulunmuştur.
Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, imar işleminin idare mahkemesince iptal edilmiş olması nedeniyle geri dönüşüm işleminin idari bir işlem olduğu ve idari yoldan takip edilerek taşınmazın eski hale getirilmesi gerekeceği gerekçesiyle davanın usul yönünden reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili ve davalı Y.E.vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, tapu iptal tescil isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, geri dönüşüm işleminin idari bir işlem olması ve idari yoldan takip edilerek taşınmazın eski hale getirilmesi gerektiği belirtilerek davanın usul yönünden reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu 5732 ada 14 nolu parselin 17.04.2003 tarihinde yapılan imar uygulaması sonucu taraflar adına paylı mülkiyet üzere kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır.
Davacı, belediyece yapılan imar uygulamasının kesinleşen İdare Mahkemesi kararıyla iptal edildiğini ileri sürerek, kadastral parselin ihyası talebiyle eldeki davayı açmıştır. .
İddianın açıklanan bu içeriği ve ileri sürülüş biçimi itibarıyla; davanın imar uygulaması sonucu oluşan imar parselinin dayanağı idari işlemin idari yargı yerinde hazinenin isteği üzerine iptali nedeniyle imar parselinin illetten yoksun duruma düştüğü, diğer bir deyişle imarla oluşan kaydın yolsuz tescil halini aldığı iddiasına dayalı olduğu açıktır. Y olsuz tescil nedenine dayalı davaların ise görüleceği ve uyuşmazlıkların çözüleceği yerin adli yargı olduğu ve davaya bakmakta genel mahkemelerin görevli olduğu da kuşkusuzdur.
Hal böyle olunca, işin esasına girilerek iddia ve savunma doğrultusunda taraf delillerinin toplanması ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yasal olmayan gerekçelerle yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir. Tarafların bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerle HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 13.4.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.