Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/3215 Esas 2019/1724 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/3215
Karar No: 2019/1724
Karar Tarihi: 04.03.2019

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/3215 Esas 2019/1724 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, Federal Cumhuriyeti Frankfurt am Main Eyalet Mahkemesi'nin bir kararının tenfiz edilmesini talep etmiştir. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir, ancak davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Daire, karar düzeltme isteğini reddetmiştir. Kararda, HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirinin karar düzeltme isteminde bulunulan duruma uymadığı belirtilmiştir. Karar düzeltme harcı ve para cezası davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi: takdiren para cezası.
- HUMK 440. madde: karar düzeltme istemi hakkında.
- HUMK 442. madde: karar düzeltme başvurusu reddedilirse, takdiren para cezası verilir.

11. Hukuk Dairesi 2017/3215 E. , 2019/1724 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 29/03/2016 gün ve 2016/155 - 2016/376 sayılı kararı onayan Dairenin 15/05/2017 gün ve 2016/7471 - 2017/2868 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, Federal ... Cumhuriyeti Frankfurt am Main Eyalet Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi"nin 29.01.2013 tarih ve 2-13 O 44/11 sayılı kararının usulüne uygun tebliğ edilip kesinleştiğini ileri sürerek anılan kararın tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 27,10 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 389,49 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalıdan alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 04/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.