Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2009/3540 Esas 2009/4415 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2009/3540
Karar No: 2009/4415
Karar Tarihi: 13.4.2009

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2009/3540 Esas 2009/4415 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, Hazine adına kayıtlı olan ancak Sağlık Bakanlığına tahsis edilen bir arazi üzerinde davalının müdahalesiyle kiraz ağaçları dikildiğini iddia ederek el atmaya ve yıkıma engel olunması istemiştir. Davalı mahkemeye katılmamıştır. Mahkeme, haksız el atmanın tespit edildiği gerekçesiyle davayı kabul etmiştir. Ancak, yargılama giderlerinin davalıdan tahsili konusunda karar verilmemiştir. Temyiz itirazları doğru bulunduğu için, hükmün açıklanan nedene hasren bozulmasına karar verilmiştir.
Detaylı Açıklama:
- Mahkeme: Manisa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
- Tarih: 20/01/2009
- Dosya Numarası: 2008/132-2009/11
- Kararın Konusu: Çaplı taşınmaza el atmaya ve yıkıma engel olunması istemi
- Kararın İçeriği: Davacı Hazine adına kayıtlı olan bir arazi üzerinde kiraz ağaçları dikildiğini iddia etmiştir. Mahkeme, haksız el atmanın tespit edildiği gerekçesiyle davayı kabul etmiştir.
- Kanun Maddeleri: HUMK'nun 428. Maddesi (yargılama giderlerinin davalıdan tahsili konusunda karar verilmemesi nedeniyle hüküm bozulmuştur.)

1. Hukuk Dairesi 2009/3540 E. , 2009/4415 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : MANİSA 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 20/01/2009
NUMARASI : 2008/132-2009/11

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, Hazine adına kayıtlı olup Sağlık Bakanlığına tahsisi yapılan 2530 parsel sayılı taşınmazın yaklaşık 6.000 m2’lik kısmına, kiraz ağaçları dikmek suretiyle davalının müdahale ettiğini ileri sürerek, el atmanın önlenmesi ve yıkım istemiştir.
Davalı, duruşmaya katılmasına karşın beyanda bulunmamıştır.
Mahkemece, haksız el atmanın saptandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı Hazine vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; kayden davacının paydaşı olduğu çaplı taşınmaza davalının kayıttan ve mülkiyetten kaynaklanan bir hakkı bulunmaksızın ağaç dikerek elattığı belirlenmek suretiyle davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ne var ki dava kabul edilmiş olduğuna göre davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken bu konuda karar verilmemiş olması doğru değildir.
O halde, davacının bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedene hasren HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 13.4.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.