MAHKEMESİ :...........Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı ...... vekili ile davalılar vekili davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacılar vekili, davalıların murisi ......"ın maliki, dava dışı ......"ın sürücüsü olduğu, davacıya zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı araç ile dava dışı ..... idaresindeki, dava dışı ....."a ait aracın çarpışması sonucunda meydana gelen kazada sigortalı araçta yolcu olarak bulunan ....."ın vefat ettiğini, mirasçılarının müvekkil şirket ve karşı araç .....i olan ...... aleyhine dava açtıklarını, davanın kabulü üzerine müvekkil şirket aleyhine yapılan icra takibi üzerine toplam 32.927,50 TL nin icra dosyasına müvekkil şirket tarafından 04.11.2010 tarihinde ödendiğini, kazada dava dışı sigortalı araç sürücüsünün 5/8 oranında kusurlu olduğunu, ehliyetsiz araç kullandığını, ZMSS poliçe genel şartları gereğince rücu hakkının doğduğunu belirterek ödenen 32.927,50 TL"nin ödeme tarihi olan 04.11.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulüne, dava açıldıktan sonra davacıya yapılan kısmi ödemenin faizden düşülmek suretiyle ana para olarak bakiye 11.249,81 TL nin 13.06.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili ve davacı ....vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, zorunlu mali sorumluluk sigortası sözleşmesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir.
Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları"nın B.4.c maddesi uyarınca, sürücünün geçerli ve yeterli sürücü belgesi olmaması halinde meydana gelen kaza sonucunda üçüncü kişiye ödenen tazminat, sigortalıdan rücuan talep edilebilir. Sigorta şirketinin rücu edebileceği tazminat tutarı, sigortalı araç sürücüsünün kusur oranına ve zarar görenlerin gerçek zararına göre belirlenir. Somut olayda, mahkemece kusur oranları ve kazada ölen ....."ın mirasçılarına ödenmesi gereken destekten yoksun kalma tazminatı hususunda bilirkişi raporu alınmadan, davacı sigorta şirketi tarafından ödenen bedelin davalılardan tahsiline yönelik hüküm kurulmuştur. Bu durumda mahkemece, kusur oranlarının belirlenmesi ve sigorta şirketinin dava dışı mirasçılara ödemesi gereken miktar(gerçek zarar) hususunda konusunda uzman bilirkişiden rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı sigorta şirketi vekilinin ve davalılar vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına,20.1.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.