Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/9385 Esas 2016/665 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :...Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili; müvekkili sigorta şirketi nezdinde trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olan aracın oto kiralama sözleşmesi ile davalı ..."a uzun süreli kiralanmış iken kazaya karıştığını, sürücünün dur ihtarına uymayarak kaçtığından rücu hakkının doğduğunu, meydana gelen trafik kazasında ...... plaka sayılı araç malikine 25.000,00 TL ödeme yapıldığını, belirterek 25.000,00 TL"nin rücuen tahsili için davalı ... aleyhine icra takip dosyası ile yaptıkları takibe davalının yaptığı itiraz nedeniyle durduğunu, davalının yaptığı itirazında haksız olduğunu, bu nedenle itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davacının davasının pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan
hükmün ONANMASINA 20/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.