Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/20285 Esas 2012/4663 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2010/20285
Karar No: 2012/4663
Karar Tarihi: 29.02.2012

Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/20285 Esas 2012/4663 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bakırköy 14. Asliye Ceza Mahkemesi'nin verdiği karara göre, sanık elektrik borçlarını ödemediği için sayacı sökülmüş ve kaçak elektrik kullanmıştır. Hırsızlık suçunun genel kastla işlenebilen bir suç olduğu belirtilmiş ve sanığın faydalanmak için hareket ettiği ve suçun unsurlarının oluştuğu tespit edilmiştir. Ancak sanığın ağır ve acil bir ihtiyacı karşılamadığı ve hukuki ihtilafın devam ettiği belirtilerek suç işleme kastıyla hareket etmediği sonucuna varılmıştır. Kanun maddeleri olarak ise 5237 sayılı TCK'nin 141. ve devamı maddeleleri hırsızlık suçunu düzenlemekte ve suçun oluşması için başkasının taşınabilir bir malının rızası olmaksızın faydalanmak için bulunduğu yerden alınması gerektiği belirtilmektedir. Ayrıca 147. madde de zorunluluk haline ulaşmayan ağır ve acil bir ihtiyacı karşılama zorunluluğunun hırsızlık suçunu ortadan kaldırmayacağına işaret etmektedir.

2. Ceza Dairesi 2010/20285 E. , 2012/4663 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2008/240654
MAHKEMESİ : Bakırköy 14. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 25/03/2008
NUMARASI : 2007/605 (E) ve 2008/468 (K)
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK"nun 141. ve devamı maddelerinde düzenlenen hırsızlık suçunda “başkasının taşınabilir bir malının rızası olmaksızın faydalanmak için bulunduğu yerden alınması” gerektiğinden, suçun oluşması için failin faydalanmak için hareket etmesi yeterlidir. Hırsızlık suçu, genel kastla işlenebilen bir suçtur. Burada fail için aranacak genel kast, malın başkasına ait olduğuna, malın alınmasına sahibinin rızasının bulunmadığına ve malın bulunduğu yerden alınmasına yönelik olmalıdır.
Somut olayda, elektrik borçlarını ödemediği için katılan kurum tarafından sayacı sökülen ve savunmasında doğrudan bağlantı yapmak suretiyle kaçak elektrik kullandığını kabul eden sanığın tutanak tarihinde sayaç olmaksızın doğrudan bağlantı yaparak elektrik kullanmak şeklinde gerçekleşen eyleminde atılı suçun unsurlarının oluştuğu ve 5237 sayılı TCK"nun 147.maddesinde düzenlenen zorunluluk haline ulaşmayan ağır ve acil bir ihtiyacı karşılama zorunluluğunun bulunmadığı gözetilmeden “sanığın kendisine menfaat temin etmek için hareket etmediği, zaruri bir ihtiyacını acilen gidermeye yönelik davranış tarzı içine girdiği, eylemin hırsızlık suçunu oluşturmadığı, eyleminin sebepsiz iktisap oluşturduğu ve hukuki ihtilafın devam etmekte olduğu sanığın suç işleme kastıyla hareket etmediği” biçimindeki yasal ve yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 29/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.