Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/3140 Esas 2020/5730 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/3140
Karar No: 2020/5730
Karar Tarihi: 17.06.2020

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/3140 Esas 2020/5730 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararı temyiz edilmiş ve dosya incelendikten sonra suçun sanık tarafından işlendiği kabul edilmiştir. Ancak, daha önce verilen bir mahkumiyet kararında erteleme hükümleri uygulanmıştır ve bu kararın gözetilmesi gerektiği düşünülmemiştir. Bu nedenle, hüküm bozulmuş ve sanık hakkında erteleme hükümleri uygulanarak ceza verilmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 51. maddesi ve 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu'nun 322, 326/son maddeleri.

17. Ceza Dairesi 2020/3140 E. , 2020/5730 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Bozma öncesi 13.03.2007 tarih, 2006/81 Esas ve 2007/25 Karar sayılı ilk mahkumiyet kararında 5237 sayılı TCK’nun 51. maddesindeki erteleme hükümleri uygulandığı ve hükmün yalnızca sanık müdafii tarafından temyiz edildiği, aleyhe temyiz bulunmadığı anlaşılmakla, 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca oluşan kazanılmış hakkın gözetilmesi gerektiği düşünülmeden, bozma üzerine kurulan hükümde erteleme hükümlerinin uygulanmasına karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında kurulan hüküm fıkrasına 13.03.2007 tarih, 2006/81 Esas ve 2007/25 Karar sayılı mahkumiyet kararının sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi ve aleyhe temyiz bulunmadığından 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak gözetilerek "Sanık hakkında tayin edilen cezanın 5237 sayılı TCK"nun 51/1. maddesi gereğince ertelenmesine, TCK"nun 51/3. maddesi gereğince 2 yıl denetim süresi belirlenmesine"" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.