Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/3588 Esas 2015/2131 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/3588
Karar No: 2015/2131
Karar Tarihi: 12.05.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/3588 Esas 2015/2131 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, apartmanın garajına girerek hırsızlık suçu işleyen bir çocuğun yakalanmasına ilişkin bir davada verilen mahkumiyet kararını inceliyor. Mahkeme, suçun çocuk tarafından işlenmiş olduğu ve suça sürükleyen çocuğun diğer savunması nedenlerinin geçersiz olduğuna karar veriyor. Ancak, mahkeme, yargılama giderinin düşük olması nedeniyle Hazine'ye yüklenmesi gerektiğinin göz ardı edildiğini belirterek kararın bu nedenle bozulması gerektiğine karar veriyor. Kararda, yargılama gideri ile ilgili kanun maddeleri olan 6183 sayılı Kanunun 106. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi hakkında detaylı açıklamalar yapılmıştır. Ayrıca, kararın düzeltilerek onaylanmasına karar verildiği belirtilmiştir.

17. Ceza Dairesi 2015/3588 E. , 2015/2131 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Hırsızlık suçunu işlemek için müştekinin oturduğu apartmanın eklentisi niteliğindeki kapalı garaja giren suça sürüklenen çocuk hakkında zamanaşımı içerisinde konut dokunulmazlığını bozmak suçundan işlem yapılması olanaklıdır.
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yargılama giderinin 6183 sayılı Kanunun 106. maddesinde belirlenen 20.00 TL’den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 324/4. maddesi gereğince Hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama gideri ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine "6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 324/4. maddesi gereğince hazineye yükletilmesine" cümlelerinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.05.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.