Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakan H."un 5 adet taşınmazdaki paylarını mirasçıdan mal kaçırma amacıyla muvazaalı olarak davalı torununa satış suretiyle devrettiğini ileri sürerek, payı oranında iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacı iddialarının doğru olmadığını belirtip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, işlemin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi  raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
 Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
 Dosya içeriği ve toplanan deliller ile miras bırakan H."un 5 adet taşınmazdaki paylarını davalı torunu M.K.Ö."e mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak devrettiği saptanmak ve mahkemece bu olgu benimsenmek suretiyle davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.
Ancak, dava dilekçesinde gösterilen ve itiraza uğramayan değer gözetilmek suretiyle davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, keşfen belirlenen ve harcı  yargılama sırasında tamamlatılmayan değer üzerinden vekalet ücreti takdir ve tayin edilmesi doğru değildir.
Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir.Kabulü ile hükmün açıklanan nedene hasren  HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,  9.4.2009  tarihinde oybirliğiyle karar verildi.