Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
TTK"nun 688/6. maddesi gereğince senette tanzim yerinin yazılı olması gereklidir. Aynı Kanunun 689/son maddesine göre ise, tanzim edildiği gösterilmeyen bir bononun, tanzim edenin ad ve soyadı yanında yazılı olan yerde tanzim edilmiş sayılacağı hükme bağlanmıştır. 442 Sayılı Köy Kanununun 7. maddesi ve Anayasanın 127. maddesi hükümlerine idari birim merkezi idareye bağlı birimler ile belediye kamu tüzelkişisi olarak belirlenmiştir. Senette bulunması zorunlu olana tamzin yeri ve tanzim edenin adresi senet keşidecisi için geçerli olup, TTK"nun 614. maddesi hükmüne göre, kimin için taahhüt altına girmiş ise, tıpkı onun gibi senetteki borçtan sorumlu olan avalistlerin adreslerinin senette yazılı olması hali yukarıda açıklanan zorunluluğu gidermez.
Somut olayda, takibe dayanak yapılan senette TTK"nun 688/6. maddesinde zorunlu kılınan tanzim yeri aynı Kanunun 689/son maddesine uygun biçimde bonoyu tanzim eden S.Ç"nun ad ve soyadı yanında da yazılı T.Beldesi bir idari birim gösterilmiştir.
Bu durumda, tanzim yeri bulunan bu belgenin kambiyo vasfı bulunmaktadır. İcra mahkemesince şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, bu husus gözardı edilerek takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 10/06/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.