Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/3615 Esas 2015/2128 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/3615
Karar No: 2015/2128
Karar Tarihi: 12.05.2015

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/3615 Esas 2015/2128 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hüküm temyiz edilmiş ve Yargıtay tarafından incelenmiştir. Sanık hakkında mala zarar verme suçu nedeniyle verilen hükümde, cezanın miktarına ve türüne göre hükmün temyizi mümkün olmadığı belirtilmiştir. Ayrıca, sanığın diğer suçları nedeniyle verilen hükümde de herhangi bir usul veya yasa aykırılığı olmadığı sonucuna varılmıştır. Ancak, diğer sanığın etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması konusunda bilgi vermesi nedeniyle müştekinin işyeri ve çalınan diğer eşyaların tespit edildiği belirtilmiştir. Bu nedenle, kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri: 5271 sayılı CMK 231/5, 5271 sayılı CMK'nın 12. fıkrası, 264/1. madde, 5237 sayılı TCK 50/5, 1412 sayılı CMUK 5219, 5320 sayılı Yasanın 8/1, 1412 sayılı CMUK 317, 5237 sayılı TCK'nın 168/1 .maddesi.

17. Ceza Dairesi 2015/3615 E. , 2015/2128 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
A- Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında 5271 sayılı CMK’nın 231/5. maddesi gereğince kurulan “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin kararın, aynı Yasa maddesinin 12. fıkrası gereğince temyizi olanaklı olmayıp itirazı olanaklı kararlardan olması nedeniyle ve 5271 sayılı CMK"nın 264/1. maddesi uyarınca, sanık ... müdafii yönünden yasa yolu ile merciinde yanılmanın yasa yoluna başvuru hakkını ortadan kaldırmayacağından, aynı maddenin 2. fıkrasına göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
B- Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde,
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK’nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK’nun 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1.maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca sanık ... müdafiinin temyiz isteminin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
C- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde,
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Hakkında temyiz incelemesi yapılmayan suçun diğer sanığı Mustafa"nın yakalandığı depoda ele geçen malları nereden çaldığını söyleyerek, o ana kadar herhengi bir müracaatı olmayan müştekinin işyerinin tespit edildiği ve çalmış oldukları diğer eşyalar olan elektronik cihazları ise başka bir apartmanın bodrum katına sakladıklarını ifade ederek bu eşyaların da soruşturma aşamasında iadesinin sağlandığının anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK’nın 168/1 .maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama olanağının tartışılmadan , yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 12.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.