MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4926 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1- 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu"nun 4/a-2 maddesinde atılı eylemin müeyyidesi adli para cezasını, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu"nun 3/5. maddesinde ise hürriyeti bağlayıcı cezanın yanında adli para cezasını da içermekte olduğu; kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın 5237 sayılı TCK.nun 50. maddesi gereğince adli para cezasına veya diğer seçenek yaptırımlara çevrilmesi halinde verilen sonuç ceza itibariyle 5607 sayılı Yasanın sanık lehine olabileceği gözetilerek olaya suç tarihinde yürürlükte bulunan 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu ile suç tarihinden sonra 31.03.2007 tarihinde yürürlüğe giren 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu"nun ilgili bütün hükümleri uygulanarak elde edilecek sonuçların birbiriyle karşılaştırılması ve karar yerinde tartışılması suretiyle lehe olan yasanın belirlenmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken denetime olanak verecek şekilde bu husus tartışılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabul ve uygulamaya göre;
2- Sanığın 21/04/2015 tarihli duruşmadaki savunmasında, ön ödeme ihtaratını almadığını beyan etmesi karşısında, sanığa ön ödemenin tebliğine ilişkin 27/10/2014 tarihli tebligat parçasında, tebliğ evrakını alan amca oğlu .... tebliğ tarihinde ehil olup olmadığının belirtilmediğinden, 7201 sayılı Yasanın 23. maddesi uyarınca bu tebligatın usulsüz olduğundan, sanığa usulüne uygun bir şekilde ön ödeme ihtaratı yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Gümrüklenmiş değerin 3.425,34 TL olarak tespit edilip, bu değer üzerinden ön ödeme ihraratı çıkarılmasına karar verildiği halde, 3.437,20 TL gümrüklenmiş değer esas alınarak hüküm kurulmak suretiyle karışıklığa neden olunması,
4- 4926 sayılı Yasa nedeniyle hükmolunan tazmini nitelikte adli para cezasının taksitlendirilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarlarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.