Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/13234 Esas 2012/4633 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2010/13234
Karar No: 2012/4633
Karar Tarihi: 29.02.2012

Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/13234 Esas 2012/4633 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Birecik Asliye Ceza Mahkemesi 2008 yılında bir elektrik enerjisi hırsızlığı davasında karar vermiştir. Katılan kuruma kayıtlı olmayan sayaçtan elektrik kullanıldığı tespit edilmiş ve sanığın karşılıksız yararlanma kastının bulunup bulunmadığı araştırılmıştır. Sanığın hangi tarihten itibaren söz konusu evde oturduğu araştırılarak, uzman bilirkişi aracılığıyla kurulu güç belirlenmiş ve buna göre ortalama tüketim miktarı hesaplanmıştır. Bu miktarın sayaçtaki tüketim miktarı ile uyumlu olup olmadığı ve sayaca herhangi bir müdahalenin olup olmadığı belirlenerek karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ancak mahkeme kararı, gerekli incelemelerin eksik yapılması nedeniyle bozulmuştur. Kanun maddeleri açıklamak gerekirse; Elektrik Piyasası Kanunu'nun 34. maddesi ve Türk Ceza Kanunu'nun 175. maddesi kararda geçmektedir.

2. Ceza Dairesi 2010/13234 E. , 2012/4633 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2008/172806
MAHKEMESİ : Birecik Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 15/04/2008
NUMARASI : 2008/141 (E) ve 2008/139 (K)
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Kaçak elektrik tüketim tespit tutanağında, katılan kuruma kayıtlı olmayan sayaçtan elektrik kullanıldığının belirtilmesi karşısında, sanığın karşılıksız yararlanma kastının bulunup bulunmadığının belirlenmesi yönünden, sanığın hangi tarihten itibaren söz konusu evde oturduğu araştırılarak, uzman bilirkişi aracılığıyla kurulu gücün belirlenmesi ve buna göre ortalama tüketim miktarının hesaplanması, bu miktarın sayaçtaki tüketim miktarı ile uyumlu olup olmadığının tespiti ile sayaca herhangi bir müdahalenin bulunup bulunmadığı belirlenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 29/02/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.