Defter ve belge gizleme - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2020/502 Esas 2020/3851 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/502
Karar No: 2020/3851
Karar Tarihi: 01.07.2020

Defter ve belge gizleme - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2020/502 Esas 2020/3851 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde açılan defter ve belge gizleme suçuna ilişkin kamu davasında sanık, Mahkeme tarafından beraat ettirilmişti. Ancak Yargıtay 19. Ceza Dairesi, beraat kararının bozulmasına karar vermişti. Bunun üzerine sanığın sorgusu tekrar yapılmış ve iş yerinin faal olup olmadığı araştırılmadan sadece sanığın beyanıyla beraat kararı verilmişti. Ancak avukatlık asgari ücret tarifesine göre maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmemişti. Bu nedenle, kararın bozulması gerektiği sonucuna varılmıştır. Kanun maddeleri olarak, 1136 sayılı Kanun'un 168. maddesi ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi ve 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gösterilmiştir.

11. Ceza Dairesi 2020/502 E. , 2020/3851 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Defter ve belge gizleme
HÜKÜM : Beraat

1-Sanık hakkında defter ve belge gizleme suçundan açılan kamu davasında; Mahkemenin 12/04/2011 tarihli beraat hükmünün, Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 11.11.2015 tarih, 2015/14564 esas nolu ilamı ile “... CMK"nin 147 ve devamı maddeleri uyarınca sanığın savunması alınıp, tebligat tarihinde iş yerinin faal ve defter, belgelerinin mevcut olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre hukuki durumunun tayini gerekirken, sanığın savunması alınmadan mevcut kanıtlar tartışılarak, delil takdirine girilmek suretiyle yazılı şekilde beraat karar verilmesi” gerekçesiyle bozulmasına karar verildiği, Mahkemece bozmaya uyularak 28.04.2016 tarihinde sanığın sorgusunun yapıldığı ancak tebligat tarihinde iş yerinin faal olup olmadığı araştırılmadan sadece sanığın işyerinin tebligat tarihinde faal olduğuna dair beyanıyla yetinilmek suretiyle beraat kararı verilmesi,
2- Kabule göre de; 1136 sayılı Kanun’un 168 ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, katılan vekili ile sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 01.07.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.