Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/9272 Esas 2016/653 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :.......Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde hüküm davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait araca davalı ..."a ait diğer davalı ..."un kullandığını aracın kontrolsüz çıkış yaparak çarpması sonucu hasara uğrattığını, 13.277,85 TL hasar bedelinin tahsili için ......... İcra Müdürlüğünün 2013/4725 sayılı dosyasında ilamsız takip başlatıldığını, davalıların borca ve takibe itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, belirterek davalarının kabulü ile itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar ayrı ayrı sundukları cevap dilekçelerinde, açılan davayı kabul etmediklerini, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile davacının araç hasarına ilişkin talebinin 11.741,00 TL"lik kısmi ile kısmen kabulüne, araç tamir süresince kullanım bedeline ilişkin talebin 200,00 TL ile kabulü olmak üzere toplam 11.941,00 TL"lik kısmi ile kısmen kabulüne, bakiye kısmın reddine, davacı tarafından ileri sürülen icra inkar tazminatı isteminin reddine, karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalılar ... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA 20.1.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.