Hakaret - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/5984 Esas 2012/4621 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2010/5984
Karar No: 2012/4621
Karar Tarihi: 28.02.2012

Hakaret - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/5984 Esas 2012/4621 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ödemiş Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2006/840 (E) ve 2007/286 (K) numaralı kararda, hakaret suçundan sanığa ceza verildiği ancak hükmün temyiz süresinin başlangıç tarihinin belirtilmemesi sebebiyle yapılan temyiz incelemesi sonucunda hükmün BOZULMASINA karar verildiği belirtilmiştir. Kararda ayrıca sanık hakkında TCK'nın 58. maddesi gereğince ek savunma hakkı tanınmadan ceza verildiği ve TCK'nın 129. maddesi uyarınca hüküm kurulması gerektiği tartışılmadan TCK'nın 53. maddesi uyarınca sanığın belirli haklardan yoksun bırakılması kararı verildiği ifade edilmiştir. Kanun maddeleri olarak ise CMK'nun 232/6 ve 34/2, 1412 sayılı CMUK'nun 310, TCK'nın 58,129 ve 53. maddeleri gösterilmiştir.

2. Ceza Dairesi 2010/5984 E. , 2012/4621 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 4 - 2008/31835
MAHKEMESİ : Ödemiş Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 26/04/2007
NUMARASI : 2006/840 (E) ve 2007/286 (K)
SUÇ : Hakaret

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dairemizce de kabul edilerek uygulanan Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 30.01.2007 tarih ve 2007/3-9 Esas, 2007/18 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere; 5271 sayılı CMK"nun 232/6 ve 34/2. maddeleri ile 1412 sayılı CMUK’nun 310.maddesine göre kararda başvurulacak yasa yolu, süresi ve mercii yanında şekli de kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerektiği halde, hükümde temyiz süresi gösterilmesine karşın temyiz süresinin başlangıç tarihi açıkça belirtilmediğinden, sanık müdafiinin temyiz isteminin süresinde yapıldığı kabul edilerek ve mahkemenin 30/10/2007 gün ve 840-286 sayılı temyiz isteğinin reddine ilişkin kararın kaldırılmasına karar verilerek yapılan temyiz incelemesinde;
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, sanığın Savcılık ifadesinde uzlaşma teklifini kabul etmemesi karşısında tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır, ancak;
1- Sanık hakkında CMK. nun 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan 5237 sayılı TCK. nun 58. maddesinin uygulanması,
2- Olay sırasında sanığın, hakaretin önce katılanın, sanığı tahrik edecek biçimde el-kol hareketi yaptığı tanık A.. D.." in anlatımıyla sabit olduğu nazara alınarak sanık hakkında TCK. nun 129. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
5237 sayılı TCK. nun 53. maddesi uyarınca belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılan sanık hakkında velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından getirilen kısıtlamaların aynı kanunun 53/3. maddesi uyarınca şartla salıverilme tarihine kadar geçerli olacağı gözetilmeksizin bu hakları ve yetkileri kullanmaktan da cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 28/02/2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.