21. Hukuk Dairesi 2013/3726 E. , 2014/4245 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Malatya 1. İş Mahkemesi
TARİHİ : 13/12/2012
NUMARASI : 2009/932-2012/1141
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 04/09/1972 - 31/08/1973 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ....tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının murisi Ahmet Ç..ın 04/09/1972-31/08/1973 tarihleri arasında davalı işyerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş ise de, bu sonuca eksik araştırma ve inceleme ile varılmıştır.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının murisi Ahmet Ç.."ın Ali ve Emine"den olma, 17/08/1942 Arguvan doğumlu ..... TC Kimlik numaralı; ... Cilt, ... Hane,.. Birey Sıra Numaralı olduğu, dosyadaki işe giriş bildirgesinin Ali oğlu 1942 Malatya doğumlu, .. Hane;.. cilt; .. sayfa numaralı Ahmet Ç...adına verildiği ve 04/09/1972 tarihinde Gaziantep TEK unvanlı ... sicil numaralı işyerinde işe girdiğine dair olduğu, davacının murisinin hizmet cetveli dosyada olmadığından Kurumun internet sitesinden elde edilen bilgilere göre davacının işe giriş bildirgesinin de verildiği.....sicil numaralı davalı işyerinden 1973/4.döneminde 120 gün hizmetinin bildirildiği sonra bunun iptal edildiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda, mahkemece davacının şahsi sicil dosyası davalı Kurumdan getirtilmeden, hizmet cetvelinde 1973/4. Dönemindeki hizmetin iptal edilip edilmediği, iptal edildiyse neden iptal edildiği ve dosyadaki 04/09/1972 tarihli işe giriş bildirgesinin davacının murisine ait olup olmadığı yeterince araştırılmadan karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.
Yapılacak iş, dosyadaki 04/09/1972 tarihli işe giriş bildirgesinin davacı murisine ait olup olmadığını araştırmak, bu kapsamda öncelikle işe giriş bildirgesindeki cilt, hane, sıra numaralarının davacının murisine ait olup olmadığını, neden mevcut kimlik bilgilerindeki cilt, hane, sıra numaralarından farklı olduğunu araştırmak, davacının hizmet cetveli ve şahsis sicil dosyasını davalı Kurumdan istemek, davalı işyerinden hizmetinin bildirilip bildirilmediğini, bildirilip sonradan iptal edildiyse bunun sebebini davalı Kurumdan sormak ve sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 10/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
