Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/6070 Esas 2016/317 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/6070
Karar No: 2016/317
Karar Tarihi: 13.01.2016

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/6070 Esas 2016/317 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili için açılmıştır. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir fakat davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyizden sonra Dairemizce incelenen diğer dosyalarda aynı emsalin daha düşük bedelle satıldığı görülmüştür. Bu nedenle somut emsal alınarak değerlendirme yapılması doğru görülmemiştir ve hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri ise Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri ve HUMK'nun 428. maddesi olarak belirtilmiştir.

18. Hukuk Dairesi 2015/6070 E. , 2016/317 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 6551 ada 3 ve 6 parsel sayılı taşınmazların kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda ... Mahallesi 6551 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 07.06.2010 tarihli satışının somut emsal alınarak incelendiği belirtilmiş ise de; Dairemizce incelenen başka bir dava dosyasında (... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/377-2013/269 E.K, Dairenin 2014/10949-2014/14402 E.K.) aynı emsalin 03.08.2010 tarihli 140/64800 payının 5.800,00 TL bedelle satıldığına ilişkin satış akit tablosunun bulunduğu, yine Dairemizce 11.12.2014 tarihinde incelenen (... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/203-2013/595 E-K Dairenin 2014/15493-2014/18055 E-K) sayılı dosyasında yer alan bilirkişi raporunda Haziran 2010 tarihli satışının somut emsal alındığı, emsalin dava tarihi değerinin 178 TL olarak tespit edildiği, aynı emsalin Aralık 2009, Mart 2011 satışlarının da incelendiği, bu satışlarda emsalin dava tarihi m² değerinin 74 TL ve 78 TL olarak tespit edildiği anlaşılmıştır. Buna göre tüm satışları birbirine yakın tarihlerde ve birbirinden farklı bedellerle yapılmış olan bu emsalin incelenen satışının gerçeği yansıtmadığı dikkate alındığında dava konusu taşınmaz ile karşılaştırma açısından uygun emsal olmadığı izlenimi uyandırdığından sözü edilen taşınmazın somut emsal alınarak değerlendirme yapılması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 13.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.