6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2021/3459 Esas 2021/5974 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/3459
Karar No: 2021/5974
Karar Tarihi: 01.06.2021

6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2021/3459 Esas 2021/5974 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, 6831 sayılı Kanuna aykırılık suçundan mahkumiyet hükmü verdi. Ancak mahkeme kararının gerekçesi Yargıtay denetimine uygun değildi ve açıklanan hususlara uyulmadı. Sanık hakkında hüküm kurulurken, cezada indirim gerektiren nedenlerin kanuni bağlamda tartışılması gerektiği hüküm altına alındı. Ayrıca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının infazı kesinleşmiş mahkumiyet kararı niteliğinde olmadığı dikkate alınarak suça konu malvarlığına ilişkin karar verilmesi gerektiğine hükmedildi. Karar, bozularak yargılamanın bozma öncesi aşamasından başlayarak yeniden yapılması kararlaştırıldı.
Kanun Maddeleri:
- 6831 Sayılı Kanunun 91/1. maddesi
- 5320 Sayılı Kanunun 8/1. maddesi
- 1412 Sayılı CMUK'nun 321. maddesi
- Anayasanın 141. maddesi
- CMK’nun 34. ve 230. maddeleri
19. Ceza Dairesi         2021/3459 E.  ,  2021/5974 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
    Anayasanın 141, CMK’nun 34 ve 230. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının sanıkları, mağdurları, Cumhuriyet Savcısını ve herkesi inandıracak ve Yargıtay denetimine imkan verecek biçimde olması gerekir. Yargıtay’ın gerekçelerde tutarlılık denetimini yapabilmesi için; kararın dayandığı tüm verilerin, bu veriler konusunda mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ile mağdur ve tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin, hangi anlatımın ne gerekçeyle diğerine üstün tutulduğunun açık olarak hükmün gerekçesine yansıtılması ve mahkemece ulaşılan vicdani kanı sonucunda sanığın hangi fiillerinin suç sayıldığı açıklandıktan sonra kabul edilen bu fiillerin hukuki nitelendirilmesinin yapılması, cezada artırım ve indirim gerektiren nedenlerin kanuni bağlamda tartışılması gerekirken, açıklanan bu hususlara uyulmayarak, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına atıf yapılarak gerekçesiz hüküm kurulması,
    Kabule göre de;
    1-Sanık hakkında hüküm kurulurken 6831 sayılı Kanun"un 91/1. maddesi uyarınca temel ceza belirlendikten sonra emvalin yakacak nevinden olması nedeniyle 6831 sayılı Kanun"un 91/1-ikinci cümlesi uyarınca indirim yapılması gerekirken; doğrudan 6831 sayılı Kanunun 91/1. maddesi uyarınca indirimli cezaya hükmolunması,
    2-Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının infazı kesinleşmiş mahkumiyet kararı niteliğinde olmadığı dikkate alınarak, suça konu orman emvali ve motorsikletin müsaderesi hususunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
    Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, tebliğnameye uygun olarak 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 01/06/2021tarihinde oy birliğiyle karar verildi.



    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.