Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2021/1562 Esas 2021/7292 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/1562
Karar No: 2021/7292

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2021/1562 Esas 2021/7292 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı taraf, kefil olduğu kişiye ait taşınmaza Ziraat Bankası lehine ipotek tesis edildiğini ancak borcun ödenmemesi üzerine taşınmazın cebri satış yoluyla davalıya temlik edildiğini iddia ederek, tapu kaydının iptalini talep etmiştir. Davalılar ise tapuya güvenerek taşınmazı iyi niyetle satın aldıklarını savunmuşlardır. İlk Derece Mahkemesi, asıl borçlunun açtığı ihalenin feshi davasının reddedildiği gerekçesiyle dava kısmen reddedilmiştir. İstinaf başvurusu sonrasında Dosya 2. Hukuk Dairesine gelmiş, davacının hukuki yararının olduğu ancak yolsuz tescile dayanak olacak bir işlem bulunmadığı gerekçesiyle davanın esastan reddine karar verilmiştir. Temyiz başvurusu sonucunda ise kararın onanmasına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri: HMK 6100/353/(1) .b.1.

1. Hukuk Dairesi 2021/1562 E. , 2021/7292 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kendisine ait ... parsel sayılı taşınmaz üzerine asıl borçlu arkadaşına kefil olması nedeniyle Ziraat Bankası lehine ipotek tesis edildiğini, borcu ödememesi nedeniyle ... İcra Müdürlüğünün 2014/1810 Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını ve taşınmazın cebri satış yoluyla davalı ..."ye temlik edildiği, asıl borçlu tarafından ihalenin feshi davası açıldığını, satışın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalı ... adına tescilin yolsuz olduğunu ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiş, yargılama aşamasında dava konusu taşınmazın ..."ye devri üzerine HMK 125. maddesi gereğince davaya ... aleyhine devam edeceğini bildirmiştir.
Davalı ..., davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., taşınmazı iyiniyetli ve tapuya güvenerek rayiç bedelini ödeyerek satın aldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince, asıl borçlunun açtığı ihalenin feshi davasının reddedildiği, ihalenin geçerli olduğu ve yolsuz tescil olmadığı gerekçesiyle, davalı kayıt maliki ... yönünden davanın reddine, eski kayıt maliki davalı ... yönünden pasif husumet yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinaf etmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince, davacının davayı açmakta hukuki yararının olduğu ve yolsuz tescile dayanak olacak bir işlem bulunmadığı gerekçesiyle, 6100 sayılı HMK"nın 353/(1) .b.1. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, davacıdan harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 29/11/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.