Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/1808 Esas 2021/8240 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/1808
Karar No: 2021/8240
Karar Tarihi: 03.06.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/1808 Esas 2021/8240 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı idare, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın adına tescili için dava açmıştır. İlk derece mahkemesi, bedelin blokesi için verilen kesin sürelere rağmen bedelin bloke edilmediğinden bahisle davanın reddine karar vermiştir. Davacı idare, istinaf başvurusunda bulunmuş ancak istinaf mahkemesi de davayı esastan reddetmiştir. Yapılan temyiz incelemesi sonucunda, davacı idarenin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir ve önceki kararların onanması kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu, Madde 10.
- 4650 sayılı Kanun.
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, Madde 353/1-b-1 ve Madde 370.

5. Hukuk Dairesi 2021/1808 E. , 2021/8240 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın usulden reddine ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/270 E. - 2020/332 K. sayılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince, bedelin blokesi için verilen kesin sürelere rağmen davacı idarece bedelin bloke edilmediğinden bahisle davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine ilişkin hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, 26.11.2019 tarihli celsede bilirkişilerce tespit edilen kamulaştırma bedelinin depo edilmesi için davacı idareye 15 günlük süre verildiği, bedelin bloke edilmemesi üzerine 14.01.2020 ve 31.01.2020 tarihli celselerde 15"er günlük kesin süreler verildiği ve verilen bu kesin sürelere rağmen davacı idarece bedelin bloke edilmediğinden bahisle davanın reddine ilişkin olarak ilk derece mahkemesince verilen karara karşı, davacı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun HMK"nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacı idareden peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 03/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.