Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/3771 Esas 2014/22844 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/3771
Karar No: 2014/22844
Karar Tarihi: 20.10.2014

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/3771 Esas 2014/22844 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararında, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanun’un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkralarının değerlendirildiği belirtilmektedir. Bu kapsamda, sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi için öncelikle sayacın bulunduğu yerde keşif yapılması ve bilirkişi raporu alınması gerektiği ifade edilmektedir. Eğer kaçak tüketim varsa, sanığa makul bir süre verilerek zararın tamamen tazmini halinde ceza verilmeyeceği belirtilmiştir. Ancak zarar tazmin edilmezse, sanığın hukuki durumunun tayini için delil değerlendirmesi yapılarak karar verilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Bu nedenle, eksik araştırma ile hüküm kurulması nedeniyle kararın bozulması gerektiği sonucuna varılmıştır. Kanun maddelerine gelince: 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanun’un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası, 5320 sayılı Kanun

8. Ceza Dairesi 2014/3771 E. , 2014/22844 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2013/254473
MAHKEMESİ : Küçükçekmece 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 13/05/2013
NUMARASI : 2012/1087 (E) ve 2013/395 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Gereği görüşülüp düşünüldü:

02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazete"de yayım- lanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanun’un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde; "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dahilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu, bu nedenle suça konu tutanakla ilgili olarak herhangi bir bilirkişi incelemesi yaptırılmadığından, öncelikle sayacın bulunduğu yerde keşif yapılarak, tutanak öncesi ve sonrasına ait tüketimle kurulu gücün birbirleriyle uyumlu olup olmadığı ve sayaca bir müdahalede bulunulup bulu- nulmadığı hususlarından bilirkişiden rapor aldırılarak kaçak tüketim olup olmadığının ve tutanak tarihindeki normal tarifeye göre hesaplanan, vergisiz ve cezasız miktarın tespit ettirilmesinden sonra, sanığa makul bir süre verilerek zararı tamamen tazmin etmesi halinde hakkında karşılıksız yararlanma suçundan cezaya hükmolunmayacağı hususunda usulüne uygun bildirimde bulunarak, ödenmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına, ödenmemesi halinde ise delil değerlendirmesi yapılarak sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZUL- MASINA), 20.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.